MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996353361

Review of <i>Keep True: A Life in Politics. </i>By Howard Pawley. Forewordby Paul Moist

2012· article· en· W6996353361 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCabinet (room)DemocracyCommonwealthGovernment (linguistics)ParliamentPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Howard Pawley served as premier of Manitoba from 1981 to 1988, a period that stands to this day as one of the most controversial and turbulent in the province's modern history. Keep True: A Life in Politics traces Pawley's life and political career from his birth in Brampton, Ontario, to the defeat of his government in 1988 at the hands of one of his own caucus members. Educated as a teacher and lawyer, Pawley became active in the Cooperative Commonwealth Federation (which later became the New Democratic Party) as a young man before turning his sights on a political career. In a campaign fought largely from a hospital bed (the result of a car accident in which he was injured), Pawley was elected in the provincial election of 1969 that brought Ed Schreyer and the NDP to power in Manitoba. During his time as a cabinet minister in the Schreyer administration, Pawley oversaw what would be the first of many contentious issues that would mark his years in office, including the introduction of public auto insurance (commonly referred to as Autopac) in Manitoba. This would be followed by battles concerning French-language rights in the province, changes to Manitoba's labor, marriage, and human rights legislation, and, on the national stage, the proposed free trade agreement between Canada and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207