MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996382357

Risk assessment of permitted human activities in Rockfish Conservation areas in British Columbia

2020· report· en· W6996382357 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchimer (Ifremer) · 2020
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRockfishMarine protected areaGroundfishFishingRisk assessmentMarine conservationCoral reefBaseline (sea)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Canada has committed to reaching domestic marine conservation targets (MCTs) of protecting 10% of Canada’s marine and coastal areas by 2020. One area of action that supports reaching Canada’s MCTs is the identification and advancement of “other effective area based conservation measures” (OEABCM). To determine whether Rockfish Conservation Areas (RCAs) in Canada’s Pacific marine waters contribute to the MCTs as OEABCMs, RCAs were evaluated against the five criteria for inclusion as OEABCMs. In 2016, an internal evaluation of RCAs by DFO determined that a more fulsome review was required, including a risk assessment to assess whether permitted human activities inhibit RCAs from meeting criterion 5. To this end, a literature review of RCA documents provides evidence that RCAs align with OEABCM criteria 1 through 3, while greater clarity that RCAs will be in place for a long-term duration is required to meet criterion 4. A Level 1 qualitative risk assessment was conducted to assess RCAs against OEABCM criterion 5. The assessment was conducted on three significant ecosystem components: Inshore Rockfish, their Prey and Rocky Reef habitat, and the impact of twenty-one currently permitted activities. Eight activities were identified as having the potential to prevent RCAs from fulfilling the OEABCM criteria: outfalls, Crab by Trap, coastal infrastructure, oil spill, Prawn and Shrimp by Trap, FSC dual fishing groundfish hook and line, movement and storage of logs, and finfish aquaculture. Future assessments at the scale of individual RCAs will provide clarity regarding the impacts of stressors in each RCA. Recommendations include: developing clear long-term conservation and/or stock management objectives; collecting empirical observations of habitat in RCAs; improving research and monitoring efforts to reduce uncertainties about activities with highest relative risks; and improving fishery monitoring and catch reporting of sectors fishing inside RCAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchimer (Ifremer)Travaux en français237 207