MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996399097

Risk Assessment of Mildly Flammable Refrigerants with los GWP for Heat pump

2020· dissertation· en· W6996399097 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZaguan (University of Zaragoza Repository) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefrigerantHeat pumpRefrigerationHeat pump and refrigeration cycleCoefficient of performanceGlobal-warming potentialFlammable liquidEvaporator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the growing demand for cooling, and taking into account the impact of global warming associated with cooling technologies the global climate commitment to reduce the impact of fluorinated gases and the regulations controlling their use in the European Union has increased . This thesis investigates new refrigerants that have been recently proposed to meet the demands of the heat pumps in the refrigeration industry, which must satisfy the legislative requirements of the F-gas Regulation and facilitate meeting the goals of Montreal and Kyoto Agreement. The fluids R32, R1234ze, R1234yF, R452b and R454b have been theoretically analyzed in comparison with the commonly used fluorinated refrigerant in heat pump: R410A. To compare these refrigerants, an excel sheet has been used to calculate the COP for the different cases studied using the REFPROP computer program to know the thermodynamic data of each fluid. The cases studied are the three different heat pump applications : radiators, radiant floor and fan coil and it has been studied for an evaporator temperature range of -15 to 12 ºC, i.e. the COP has been calculated for eighteen different situations. For all of them, the same conclusion has been concluded: all these five proposed fluids have a higher COP than the fluid to be replaced, R410A. It based on this COP for all the cases studied, the best fluids are R454b and R1234Ze(E). Choosing the fluid R454b as the best alternative because its latent heat and vapour density are higher that R1234ze(E) and therefore the flow and size of the pump is smaller, which generally translates into economic savings. However, this refrigerant shows flammability characteristics. For this reason, this paper is checked the fluid risk by a risk assessment. For this assessment two scenarios are analyzed by numerical model, Plume Model: outside and inside of 20 m2 scenario using a 50 kW heat pump. Concluding on the one hand, that in outside conditions a leak would not enter ignition due to the concentration obtained is less than the minimum necessary. In addition from 200 meters of distance the concentration of this fluid would be zero. And that in the hypothetical case that a jet fire takes place is observed that from 10 meters of the leak there is no more radiation. On the other hand, for the room scenario the calculated concentration would be 550 g/m3. This concentration is higher than the acute toxicity exposure limit (435 g/m3) so it is not safe for a human being to work in the situations described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZaguan (University of Zaragoza Repository)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207