MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996401531

The Roles and Interplay of Reinforcement-Based and Error-Based Processes on Exploratory Behaviour in Parkinson’s Disease and Neurologically Intact Populations

2023· article· en· W6996401531 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementReinforcement learningExploratory researchMean squared prediction errorNeural activityVisual feedbackNegative feedbackFeedback regulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploration is important when attempting to relearn motor skills following neurological disorders. Converging neuroanatomical evidence shows bidirectional connections between reinforcement-based (basal ganglia) and error-based (cerebellum) neural circuitries. However, it is unknown whether these bidirectional neural connections would influence exploratory behaviour. Here we designed two experiments and a computational model to investigate the unique and interacting roles of reinforcement and error feedback on motor exploration. Participants grasped the handle of a robotic manipulandum. They made reaching movements to a large target that promoted exploratory behaviour, without vision of their hand. Participants received either reinforcement feedback (pleasant sound, monetary gain for a success) and/or error feedback (small cursor showing hand position) at the end of their reach. We computed trial-by-trial statistical random walks (lag-1 autocorrelations) to quantify exploration. Aligned with model predictions, in Experiment 1 we found that neurologically intact individuals displayed significantly greater exploration with reinforcement feedback compared to error feedback (p < 0.001). Participants displayed moderate levels of exploration when receiving both forms of feedback, which was greater than isolated error feedback (p = 0.035) and less than isolated reinforcement feedback (p < 0.001). In Experiment 2, we considered those with Parkinson’s disease, who have compromised reinforcement-based neural circuits. Individuals with Parkinson’s had less exploration with reinforcement feedback compared to healthy age-matched controls (p < 0.001). Taken together, our results and model suggest that reinforcement-based and error-based processes respectively boost and suppress exploration, while in concert these processes oppose one another to result in moderate exploratory behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→