Second nature : custom, calendars, and Tudor literature
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation studies the representation of calendars and the idea of custom in Tudor English literature. Social historians have demonstrated that the early modern English calendar was anything but stable, and that the nature of days and their observances was often hotly disputed. This is a study of how authors of literature reflected and produced calendar consciousness in the face of changing systems of time reckoning. I focus upon texts which explore alternative models of social time: Thomas More's Utopia, Edmund Spenser's Shepheardes Calender and Faerie Queene, William Shakespeare's Julius Caesar, and a cluster of texts published in 1603. These works share the recognition that calendars are at least as much the product of custom as they are of nature, and are therefore potentially open to social adaptation and political appropriation. The idea of custom as "second nature" is both an object of study in the dissertation and provides its general methodology and theoretical orientation. In early modern usage, "custom" could refer to much of what we might call both "ideology" and "culture." In its most general sense, however, custom simply referred to individual habit and social praxis, and was one means by which particular activities could be politically legitimated. My goal is to demonstrate what many early modern authors recognized: that a calendar is both a product of custom and a framework within which social behaviour is produced. When confronted with other systems of temporal organization, authors were encouraged to reflect upon their own, and to consider the possibilities in alternative social orders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».