From science to technoscience, from researchers to technologists (the examples of the genopole of Evry, of the biopole of Laval (Quebec) and of the university of San Diego, California (USA))
Notice bibliographique
Résumé
Depuis près de trente ans et avec une accélération croissante, l autonomie de la science et la reconnaissance de sa singularité ne cessent d être remises en question. L établissement progressif de la technoscience modifie en profondeur les missions des universités, l ethos de la communauté scientifique, les relations entre recherche et industrie. Cette thèse analyse le long processus de mutation qui caractérise la recherche au sein des économies occidentales en se centrant sur la problématique suivante : comment les nouvelles exigences politico-économiques transforment-elles le système de recherche français ? Quelles pratiques collaboratives promeuvent-elles entre les secteurs public et privé? Quelles mutationsaffectent les pratiques de recherche de la communauté scientifique et quelles en sont les conséquences envisageables sur les orientations de la recherche scientifique ? Pour y répondre, nous étudions la manière dont le pilotage de la recherche s est accentué au cours de la dernière décennie, depuis le développement progressif du new public management jusqu aux dernières réformes: mise en place de la LOLF, création de l ANR, systématisation de l évaluation à la suite de la création de l Aeres. Pour mieux comprendre les logiques en cours, trois terrains ont été étudiés: le campus universitaire de l Université d Evry Val d Essonne; celui de San Diego, au sein de l Université de Californie; le biopôle de Laval, au Canada. Cette thèse décrit la modification progressive de la gouvernance des structures de recherche et de leur organisation, en défendant l idée que de l identité de chercheur, la communauté scientifique acquiert progressivement celle de technologue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,039 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».