MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996451340

The Safety of Blood Flow Restriction Combined with Stepping Aerobic Exercise in Older Adults with Sarcopenia

2025· article· en· W6996451340 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood flow restrictionAerobic exerciseSarcopeniaBlood pressureAdverse effectOcclusionQuality of life (healthcare)Blood flow
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hui Zhang,1,2,* Shulian Liu,3,* Zhiyu Mao,2 Kewen Niu,2 Xinwei Li,2 Tongtong Yin,2 Fangfang Wang,2 Li Wang2 1School of Nursing, Suzhou Vocational Health College, Jiangsu, 215009, People’s Republic of China; 2School of Nursing, Suzhou Medical College of Soochow University, Suzhou, Jiangsu, 215006, People’s Republic of China; 3Luoyang Polytechnic, Henan, 471000, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Li Wang, School of Nursing, Suzhou Medical College of Soochow University, No. 1 Shizi Street, Suzhou, Jiangsu, 215006, People’s Republic of China, Tel +86-512-6522-1499, Fax +86-512-6512-5097, Email li-wang-1@suda.edu.cnPurpose: This study aimed to explore the safety of blood flow restriction combined stepping aerobic exercise (BFR-SAE) using elastic and non-elastic cuffs at varying pressures in older adults with sarcopenia.Methods: Older adults with sarcopenia were selected by convenience sampling method and underwent BFR-SAE using elastic and non-elastic cuffs at 20%, 40%, and 60% limb occlusion pressure (LOP). Exercise response and adverse events were recorded.Results: Thirty-one participants (84.81 ± 6.19 years old) completed the tests. During the non-elastic cuffs test, 31 participants completed at 20% LOP, and 4 (12.9%) dropped from 40% to 20% LOP. At 60% LOP, 19 (61.3%) and 3 (9.7%) dropped to 40% and 20% LOP, respectively. In the elastic cuffs tests all participants completed at 20% and 40% LOP. At 60% LOP, 9 (29.0%) dropped to the interface pressure corresponding to 40% LOP. General exercise responses were lower with elastic cuffs at 40% LOP (22.6% vs 45.2%) and 60% LOP (41.9% vs 51.6%), with higher completion rate than non-elastic cuffs (40% LOP: 100% vs 87.1%; 60% LOP: 71.0% vs 29.0%). Among the results of systolic and diastolic blood pressure (SBP and DBP), pulse rate (P) and pulse oxygen saturation (SpO2), differences were found in BP and P at different time points (P< 0.05) within each pressure, but no significant difference between different pressures. Non-elastic cuffs caused significant increases in SBP, DBP, and P from rest, while only SBP and P showed significant increases in elastic cuffs group. Pain scores were 0 for both cuffs after tests, the adverse events rate was 1.1% and rating of perceived exertion all reached moderate-intensity of exercise.Conclusion: Elastic cuffs for BFR-SAE induced milder exercise responses and higher completion rates, suggesting better safety and feasibility than non-elastic cuffs in older adults with possible sarcopenia.Keywords: blood flow restriction, aerobic exercise, sarcopenia, safety, older adults

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→