MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996494974

The Short-Term Outcome of Transforaminal Epidural Steroid Injection in Patients with Radicular Pain Due to Foraminal Stenosis from Lumbar Isthmic Spondylolisthesis

2024· article· en· W6996494974 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidural steroid injectionRadicular painSpondylolisthesisLumbarStenosisSpinal stenosisRehabilitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gyu-Sik Choi,1 Mathieu Boudier-Revéret,2 Min Cheol Chang3 1Cheokbareun Rehabilitation Clinic, Pohang-si, Gyeonsangbuk-do, South Korea; 2Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Centre Hospitalier de l’Université de Montréal, Montréal, QC, Canada; 3Department of Rehabilitation Medicine, College of Medicine, Yeungnam University, Daegu, Republic of KoreaCorrespondence: Min Cheol Chang, Department of Physical Medicine and Rehabilitation, College of Medicine, Yeungnam University, 317-1, Daemyungdong, Namku, Daegu, 705-717, Republic of Korea, Tel +82-53-620-4862, Email wheel633@gmail.comPurpose: In this study, we evaluated the therapeutic outcomes of transforaminal epidural steroid injection (TFESI) in managing chronic radicular pain due to foraminal stenosis. Furthermore, we evaluated its effectiveness according to isthmic spondylolisthesis (IS) severity.Patients and Methods: We included 40 patients with radicular pain due to IS-derived foraminal stenosis in our study and treated them with TFESI. Two patients were lost during follow-up. Based on the lateral lumbar radiograph findings, we allocated the recruited patients with < 25% slippage by IS to Group 1 (n = 23) and those having 25– 50% slippage to Group 2 (n = 15). The degree of pain was measured using a numeric rating scale (NRS) at pre-treatment and 1 and 2 months after TFESI.Results: In 38 patients who completed the study, the NRS at pre-treatment was significantly reduced at the 1- and 2-month follow-ups. In the Group analysis, the NRS scores were significantly reduced after TFESI in both Groups 1 and 2, regardless of IS severity. However, the reduction in NRS scores 1 month after TFESI was significantly greater in Group 1 than in Group 2. Moreover, the rate of successful treatment outcomes was significantly higher (65.2%) in Group 1 than in Group 2 (26.7%).Conclusion: After TFESI, chronic radicular pain was significantly reduced regardless of IS severity, and its effect persisted for at least 2 months. However, its effect was superior when the vertebra slippage by IS was less than 25% compared to patients with 25%– 50%.Keywords: isthmic spondylolisthesis, foraminal spinal stenosis, lumbar spinal transforaminal epidural steroid injection, magnetic resonance imaging, corticosteroids

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→