MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996543064

‘Similar, but different!’ - Cross-cultural analysis of the application of the CLASS Toddler in Quebec’s home-based childcares

2023· other· en· W6996543064 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Quality (philosophy)Context (archaeology)ToddlerFocus groupFocus (optics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyse with a critical cross-cultural approach the application of the Classroom Assessment Scoring System, Toddler (CLASS-T) in Quebec’s home-based childcares (HBC). In ECEC, the quality of educator-child interactions has been identified as determining factor for children’s development and learning. Quality rating and improvement systems are increasingly assessing quality of interactions in \nHBC. Options are even outlined to do so with the CLASS – a standard-based tool to evaluate educator–child interactions in U.S. childcare center classrooms. However, using a standard-based tool out of his original context raises questions concerning its validity. The topic of applying the CLASS in HBC (especially outside the U.S.) has received marginal attention. Building upon Pastori and Pagani's (2017) study on the application of the CLASS in Italy, this study extend the critical cross-cultural approach to Quebec's HBC. Two focus groups of 2h, each including 10 HBC providers from Montreal (Quebec, Canada), were realized. Comparing interactions important for children in center-based and home-based childcares, they were questioned about elements of continuity, differences and disagreements and key-features of the educator–child interactions not captured by the CLASS-T tool. All providers were informed about the study and signed a consent form before the focus groups. At first, all providers agreed that the CLASS-T dimensions applied in HBC. Then, they talked about multiage group, organizational tasks, relationships with families. Such results bring some methodological and theoretical reflections to better capture the socio-educational reality of HBC. The results have implications for the assessment and improvement of quality of interactions offered in HBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→