Small dogs display more aggressive behaviour than large dogs in social media videos
Notice bibliographique
Résumé
Due to potentially greater vulnerability to accidents and attacks, the behaviour of small dogs may reflect greater threat sensitivity and need for protection than that of large dogs. Based on this hypothesis, I predicted that dogs of small breeds (<10 kg) would be more likely to show signs of aggression, stress, submission and attention-seeking behaviour than dogs of large breeds (>15 kg). I extracted behavioural data from 310 videos posted on YouTube depicting adult dogs of four small dog breeds (Chihuahua, Jack Russell Terrier, Dachshund and Yorkshire Terrier) and four large dog breeds (German Shepherd Dog, Border Collie, Labrador Retriever and Rottweiler; n=20 dogs/breed; mean±SE video duration: 59.8±2.0 s). Search terms included the breed name (n=160) for the control group, and the breed name with ‘angry’ (n=150) for the “angry” group. Behaviour in each video was scored using 1-0 sampling and effects of body size, breed, group and location were analysed by generalised linear models. Small dogs were more likely to show more total aggression (sum of vigilant, tail up, baring teeth, short bark, repeated barking, growling, snapping, biting: 1.9±0.13 vs 1.6±0.104; p=0.034), than large dogs. Snapping and biting incidents occurred in more of the small dogs, than the large dogs (0.22±0.05 vs 0.05±0.02; p=0.002). There were no differences between small and large dogs when it came to showing stress-related behaviour (sum of eye white, blinking, lip licking, trembling, panting, yawning, licking own body, ground sniffing, scratching), submissive behaviour (sum of looking away, withdrawing, tail down, paw lifting, presenting belly), and attention-seeking behaviour directed towards the handler (Sum of face licking, whimpering, paws on body, play invite, body licking, tail wagging, jumping). Small dogs were more likely to be on an elevated surface (including being held in a person’s arms) than large dogs (0.35±0.06 vs 0.08±0.03; p=<0,001), and reaction-provoking actions by the handler (teasing the dog, hovering hands above the dog’s head and moving camera close to dog’s face) were not different between large and small dogs, although handlers were more likely to touch small aggressive dogs, than large aggressive dogs (0.2±0.05 vs 0.07±0.02; p=0.002). These findings suggest that the observed behavioural differences between small and large dogs were mediated by differences in the behaviour of humans towards the dogs, leading to escalated aggressive behaviour in the small dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».