MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996595418

Social Media Influencers and Artificial Intelligence: Opportunities and Challenges

2024· dissertation· en· W6996595418 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingContext (archaeology)PerceptionSocial mediaQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines social media influencers’ (SMIs) perceptions of the role of artificial intelligence (AI) in advancing their relationships with followers, their views of the opportunities/dangers of AI in assuring their authenticity, and their perspectives towards virtual SMIs in terms of affecting the future of SMIs. Adopting a qualitative phenomenological approach, the study explores how SMIs’ (a) perceive AI as a tool to help SMI activities, (b) perceive AI as a positive/negative effect on relationships with followers, (c) perceive virtual SMIs (non-human) as having an effect on the future of SMIs. Data was collected through 17 semi-structured interviews with Canadian SMIs in various fields. \n\nThis study shows that AI is perceived to offer significant opportunities for SMIs including improved data analytics, enhanced connectedness, and strengthening SMIs’ relationships with their followers. However, SMIs are concerned about dangers of AI, including loss of expressing ones’ true self and loss of honesty with their followers. Collectively, participants indicated concerns about their authenticity when AI is used. Furthermore, virtual SMIs are perceived as a threat to SMIs, making it difficult for SMIs to compete on brand deals but also to possibly replace SMIs in the future. Additionally, this study reveals practical implications for SMIs by providing insights into opportunities and challenges being faced in the context of AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207