MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996596853

The status of women police officers: An
\ninternational review

2013· article· en· W6996596853 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDemo ePrints (University of Southampton) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentOrder (exchange)Data collectionSurvey data collectionRank (graph theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a survey of English-language police department websites, annual reports and
\nother reports in order to identify key aspects of the status of women police internationally. Findings are
\nreported for England and Wales, Scotland, Northern Ireland, Eire, the United States, Canada, Australia
\n(eight departments), New Zealand, South Africa, Ghana, Nigeria, India, Pakistan, Hong Kong, Papua New
\nGuinea, and Fiji. Data on the proportion of female officers were available from 18 of 23 locations, with a
\nrange between 5.1% and 28.8%. Recruit numbers were available for six locations, and ranged between
\n26.6% and 37.0%. Limited data on rank and deployment indicated overall improvements. Available
\nlonger-term trend data suggested that growth in female officers was slowing or levelling out. Overall, the
\nstudy showed an urgent need to improve gender-based statistics in order to better inform strategies aimed
\nat maximising the participation of women in policing.
\n� 2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
\nKeywords: Women police; Female police; Gender equity; Equal employment opportunity; Affirm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemo ePrints (University of Southampton)Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207