MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996627933

The state of the art of HTA in mature contexts: the Canadian experience

2023· article· en· W6996627933 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaGestational periodTSG101Articular cartilage damageContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of Health Technology Assessment (HTA) involves evaluating the value of health technologies. \nThe suitable implementation of HTA is contingent on the particular context in which the assessment is \nconducted, taking into account the stakeholders, stages of the process, techniques, and criteria used for \nevaluation. \nWhile the significance of HTA is widely acknowledged, more literature is required to analyse better the HTA \nprocess, particularly investigating how its principal elements diverge in diverse settings. \nTo bridge this gap, a systematic network analysis of literature was carried out to determine the most \ninvestigated Canadian HTA research streams. \nCanada, ranked in the top ten globally for its public healthcare system and boasting a wealth of health \ntechnology innovations, serves as a mature context where the HTA approach is consistently and effectively \nutilized across healthcare organizations at all levels. \nSeven streams were identified, including macro-HTA, meso-HTA, micro-HTA, ethical considerations, and \npatient involvement. The manuscript brings into the spotlight the fundamental components of the HTA \nprocess involved in each of these streams. \nThe network analysis also uncovers various literature gaps. Future research should investigate how to include \nqualitative and quantitative aspects in HTA and overcome obstacles associated with patients' involvement. \nThis paper provides theoretical and practical contributions by illuminating the organisational structure of the \nHTA approach and delivering guidance to practitioners in seeking more effective implementations of HTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,013
Études des sciences et des technologies0,0290,024
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207