Small Worlds in Europe: an exploration of European sub-state party systems
Notice bibliographique
Résumé
Throughout Europe there exist many distinct substate party systems which diverge to varying degrees from the state to which they belong, distinguished chiefly by the presence of non-statewide parties (NSWP). These are the ‘Small Worlds’ of this project- a concept first articulated by Elkins and Simeon in their 1980 study of Canada. Small Worlds are multidimensional spaces, where the socio-economic cleavage is joined by salient centre-periphery divisions, and in this, and on the level of support given to NSWP, they demonstrate significant variance across cases. In some NSWPs receive minimal support, and in others statewide parties are not present in the regional arena. And while in some Small Worlds the territorial cleavage is clearly the dominant one, in others the socio-economic divide remains more salient. This research seeks to uncover the causal explanations for the variations in both the extent to which Small Worlds diverge from statewide party systems, and for the relative salience of the territorial cleavage vis a vis the socio-economic cleavage. This will take the form of a two-stage research process. Firstly, a statistical analysis of Small Worlds since 1980, and, secondly, comparative case studies of the Spanish autonomous communities and UK constituent countries, including survey work and data analysis. The research finds that regional economic conditions, historical development, identity and media are key drivers of both factors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».