Space in tense: The interaction of tense, aspect, evidentiality, and speech act in Korean
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the interaction of tense, aspect, evidentiality, and speech acts, using Korean as a test case. I propose that Korean has two types of deictic (indexical) tense-simple deictic tense and spatial deictic tense. This makes possible a systematic account of the temporal interpretation of tenses, aspects, and moods that also incorporates evidentiality. By showing that the Korean evidential system should be analyzed as part of the tense-aspect system, this study contributes to current research on the formal analysis of inflectional systems in the world's languages. First, I give an analysis of the simple suffix -ess and the double form -essess. The distinction between these two parallels the distinction between the perfect and the past manifested in most Indo-European languages. The simple form -ess is a perfect and the double -essess is a deictic past tense. Next, I treat the suffix -te and argue that not only temporality but also the notion of space is relevant to its analysis: it is a spatial deictic past tense denoting a certain past time when the speaker perceived either a given event itself or some evidence of the event. Thus, -te directly relates to evidentiality. In addition, -te has a present tense counterpart, the spatial deictic present form -ney. My analysis results in the claim that some suffixes are ambiguous between aspects or moods and evidentials. For example, if the suffix -ess occurs with a simple deictic tense, it functions as a perfect. But if it occurs with a spatial deictic tense, it functions as an indirect evidential. In sum, a definitive analysis of Korean tense, aspect, and mood morphology incorporates two distinctions that operate in tandem: one distinction is simple deictic tense and aspect and the other distinction is spatial deictic tense and evidentiality. The basic difference between evidential sentences and non-evidential sentences is captured in terms of speech acts: unlike non-evidential (declarative) sentences, evidential sentences do not make assertive claims. Even direct evidential sentences in Korean do not express the speaker's commitment to the truth of the proposition described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».