Selective compatibilization for suffer, high impact TPO / clay nanocomposites
Notice bibliographique
Résumé
Different compatibilization strategies from master batch mixing using a twin-screw extruder with various coupling agents were investigated to improve the stiffness of nanocomposites based on a high impact TPO (n-lzod > 600 J/m) with 2% and 4% of organoclay content. Three coupling agents based on grafted maleic anhydride polymers (gMA) were used to tailor the compatibility of the organoclays to either or both the rubbery domains and the polyolefin matrix. A detailed microstructural of the different nanocomposites revealed the preferential presence of organoclays in the rubbery domains, the matrix or both depending on the masterbatch sequential compounding strategy, i.e. the type of coupling agent(s) mixed with the type of organoclay. As anticipated, the presence of organoclays in both the matrix for improved tensile properties (Young's modulus and stress and strain at yield) and in the rubbery domains for higher impact resistance (n-lzod at 0 and 23°C and flat sheet impact at -40°C). A control experiment on a blend of PP and an ethylene-propylene copolymer with a PPgMA coupling agent and organoclay compounded in a similar fashion led to the usually improved tensile properties but reduced impact resistance. In this case, the organoclay was found present in the matrix only, as the coupling agent used could not compatibilize the organoclay to the copolymer phase. It is concluded that organoclays act on the rubbery phase to increase its toughening effect in the TPO, presumably by increasing the cavitation stress of the TPO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».