MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996681271

Statistical models for multilevel data with “Don’t know” category: implication for program evaluation

2023· dissertation· en· W6996681271 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMissing dataRandom effects modelLongitudinal dataOutcome (game theory)Social connectednessMental healthMultilevel modelStatistical model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: “Don’t know (DK)” category has been increasingly used in surveys of longitudinal research. This creates unique challenges in data analysis and program evaluation. Strategies applying missing data methods may lead to biased and inaccurate estimations and lose valuable information. Objectives: (i) To illustrate advantages of the proposed two-part mixed effects model over other methods for longitudinal outcomes with DKs through simulation; (ii) to apply the proposed model to a mental health program (Project 11) to evaluate the program effects on participants’ awareness and level of connectedness. Methods: We applied a two-part mixed effects model for longitudinal outcome containing DKs. A simulation study was designed to illustrate the advantages of our proposed model over other methods, where different conditions including sample size, DK proportion, correlation strength between DKs and non-DK responses were considered under different DK mechanisms. We also compared the proposed model with other approaches by applying them to a mental health program (Project 11). In the data analysis of Project 11, we further extended the two-part model to account for within-cluster correlations among students within schools and to explore gender differences in program effects. Results: The proposed two-part mixed effects model outperformed other methods (i.e., CCA, SI, and ML) in estimating both intervention and random effects under all DK mechanisms. In contrast, methods disregarding DKs as missing experienced issues in at least some scenarios. Application of the two-part model to Project 11 data suggested significant intervention effects on improving the connectedness among boys (β ̂_11: -0.071, p = 0.049), whereas no significant improvements were observed among girls. Significant correlations were also found between the likelihood of DKs and connectedness level at both student level and school level. Conclusions: The proposed two-part mixed effects model is highly recommended for analyzing data with DK responses, based on the results of both simulations and empirical data analysis. Missing data techniques should be avoided due to potentially biased and/or imprecise estimates and the loss of information conveyed by DK responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,544
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207