MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996683154

The Sport & Concussion Research on Executive Systems (SCoRES) study: a quantitative and qualitative examination of executive function, sport and physical activity in young adults

2021· dissertation· en· W6996683154 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionExecutive functionsStructural equation modelingThematic analysisCognitionAthletesPsychological interventionQualitative researchPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The cognitive benefits of physical activity and sport on executive function are of interest to researchers, especially considering the subsequent interventions that could be implemented. However, researchers frequently use different approaches to conceptualize and measure executive function, often using only a few computerized tasks. My Master’s thesis, therefore, aims to investigate the associations between executive function and physical activity and sport through two different studies to obtain a robust evaluation of executive function: 1) A quantitative study examining physical activity, sport and concussion history in university students and their effect on executive function, and 2) A qualitative study exploring the executive functions engaged during a game from elite university athletes’ experiences. Methods: Quantitative Study. Canadian university students (n=247) completed an online study with nine computerized executive function tasks and a behavioural self-report of executive function, as well as questions assessing weekly physical activity, athletic status, and concussion history. Structural equation modelling and linear regression were conducted to predict executive function based on age, sex, physical activity, athletic status and concussion history. Qualitative study. Canadian university athletes (n=19) participated in semi-structured interviews via Zoom to determine the executive functions engaged during a game. Thematic analysis was used to analyze the interview transcripts. Results: Quantitative Study. The three-factor model of executive function had an overall good fit: χ2 = 66.38, df = 51, p = 0.07, CFI = 0.95, TLI = 0.93, RMSEA = 0.04 [90% CI: 0.00–0.06], SRMR = 0.05. No direct relationship was found between the factors and age, physical activity, concussion history, or athletic status. Sex was significantly related to inhibition, b = 0.52, p = 0.02, such that males had greater inhibition. Physical activity (b = 0.09, p < .01), concussion history (b = 3.29, p < .05) and athletic status (b = -4.01, p < .05) were found to be significant predictors in the regression predicting self-reported executive functioning. Qualitative study. Three themes were generated: 1) Engaging in pre-play or pre-game planning, organization and decision making, 2) Engaging in mid-play problem solving and purposive action and 3) Engaging in post-play or post-game information processing, emotional control and effective performance. Conclusions: The quantitative study found that physical activity, athletic status and concussion history were predictive of subjective but not objective executive function. The qualitative study determined that athletes engage many executive functions that are dependent on the timing of both the play and the game (pre-, mid- or post-). Real-life behavioural manifestations of executive functioning are more challenging to assess and measure but may be better predicted by and relate to life factors such as physical activity and sport participation. The results of my thesis provide support for future research to utilize and develop more unique and ecologically valid methods of measuring EF in the field of physical activity and sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207