MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996722029

A study of driving cessation and its association with satisfaction with life

2014· dissertation· en· W6996722029 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyporeflexiaNucleofectionTSG101PopulationGestational periodDemotion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older drivers are the fastest growing segment of the Canadian driving population and, as a consequence, the numbers who face the experience of stopping driving will continue to rise. A review of the literature reveals that visual, cognitive, psychomotor, medical, demographic, and social factors are associated with driving cessation and the consequences are largely negative. \nA recent cross-sectional study enabled the identification of several predictors of driving \ncessation, an assessment sensitive to the effect of driving cessation on well-being, and factors that can moderate the impact of driving cessation on subjective well-being (Kafka, 2008). The purpose of this study was to conduct a follow-up to Kafka?s (2008) study and further explore psychological variables in relation to driving cessation. We examined life purpose, life control, openness to experience, locus of control, and coping mode in participants who are still driving and those who have stopped to determine if psychological variables differ between these groups. We also examined life outcomes in relation to driving status, and the independent contribution of driving status to life outcomes. Compared to drivers, former drivers had a more external locus of control. Attrition through death, loss of contact, and refusal to participate resulted in a small sample of former drivers which may have obscured relationships in this study. Future research is required to replicate and expand on Kafka?s (2008) results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207