Suunnitteluprosessin digitalisoituminen : vaikutukset rakennuksen arkkitehtoniseen laatuun uudisrakentamisessa
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön aihe saatiin Apoli2020-työryhmältä, joka valmistelee uutta Suomen arkkitehtuuripoliittista linjausta. Tutkimuksen aiheena oli suunnitteluprosessin digitalisoituminen ja sen vaikutukset rakennuksen arkkitehtoniseen laatuun uudisrakentamisessa. Tarkoituksena oli selvittää, miten digitalisoitunut suunnitteluprosessi on vaikuttanut rakennusten arkkitehtoniseen laatuun uudisrakentamisessa alan asiantuntijoiden näkökulmasta. Tärkeimpinä tavoitteina tutkimuksessa oli selvittää, miten digitalisoitunut suunnitteluprosessi on vaikuttanut arkkitehtoniseen laatuun, kun tarkastellaan arkkitehtonista laatua esteettisen laadun ja tilallisuuden näkökulmista. Tutkimuksen aineisto kerättiin kyselytutkimuksella sekä haastattelututkimuksilla. Aineisto todettiin riittäväksi, kun aineisto alkoi toistaa itseään tai uutta tietoa ei enää saatu. \n \nAineistosta ilmenee yli kolme neljäsosan käyttävän tietomallintamista säännöllisesti ja suurin osa vastasi, että tietomallintamisella ei ole vaikutusta arkkitehtoniseen laatuun tai se parantaa laatua tai parantaa sitä erittäin paljon. Aineistosta kävi ilmi rakennuksen massoittelun helpottuneen suunnitteluprosessin digitalisoitumisen myötä sekä ettei arkkitehtonisia elementtejä jätetä pois tietomallintamisen vaikeuden takia. Melkein kaikki kannattavat tietomallintamisen vakiointia jollain tasolla. \n \nTutkimuksen aineisto kerättiin henkilöhaastatteluilla sekä kyselytutkimuksella. Aineiston kirjallisista vastauksista kävi ilmi, ettei suurin osa arkkitehdeista koe tietomallintamisen vaikuttavan arkkitehtoniseen laatuun vaan sen koettiin olevan pelkästään työväline. Toisaalta joidenkin mielestä tietomallintaminen vie aikaa pois muusta suunnittelusta, jolloin arkkitehtoninen laatu saattaa kärsiä. \n \nSuunnitteluprosessin siirtyminen 2D-suunnittelusta 3D-suunnitteluun on edesauttanut arkkitehtonisen laadun luomista ja tarkastelua, mutta siirtymisellä 3Dsuunnittelusta tietomallintamiseen ei nähdä olevan enää parantavaa vaikutusta. Tietomallintaminen tosin parantaa muita hanketoimintoja, kuten kustannus- ja hankintatoimintaa. Aineistosta käy ilmi, että tietomallinnushankkeen aikataulutusta tulisi lisätä. Jatkotutkimuksille ei ole tarvetta tästä näkökulmasta, koska tietomallintamisen ei koettu itsessään vaikuttavan arkkitehtoniseen laatuun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».