MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996765548

Static and dynamic impacts of venture capital shareholding on stock price crash risk

2018· other· en· W6996765548 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeCommons (Cornell University) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalInitial public offeringSocial venture capitalShareholderCrashIncentiveStock (firearms)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of venture capital industry in China, venture capital firms are playing an increasingly active role in funding startups. As more and more companies with venture capital shareholders go public, venture capital firms become an important group of institutional investors that can bring significant influence on companies? stock price. In the past decade, extremely high exit returns from IPO of venture capital firms raised the public and Chinese scholars? attention. However, few researches inspected the venture capital?s post-IPO influence. In this paper, we examine whether venture capital shareholding will lead to companies? higher stock crash risk, and whether different venture capital shareholders? different behavior of holding and selling after lockup period will have different impacts on companies? crash risk. The research used descriptive statistics and regression analysis to analyze the quarterly data of Chinese A-share companies from 2005-2016. We found that: (1) Companies with venture capital shareholders in a specific quarter will have greater incentive of earnings management (exaggerating revenue and profit) and greater stock price crash risk in the next quarter then companies without venture capital shareholders. (2) Venture capital shareholders continuing to hold non-restricted shares after lockup period is considered as a positive signal, thus reduce the crash risk. Venture capital shareholders selling shares is considered as a negative signal, thus increase the crash risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons (Cornell University)Même sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207