Special Issue: Resilient states versus resilient societies? Whose security does the EU protect through the Eastern Partnership in times of geopolitical crises?
Notice bibliographique
Résumé
The European Union (EU) is making strong inroads into areas of security traditionally reserved to states. Security concerns are increasingly triggered by fundamental challenges, such as terrorism, climate change, migration, and many other 'soft security issues'. Resilience has become a term of reference in the EU's official foreign policy discourse, triggering an associated 'resilience. Our contribution aims to analyse the 'many faces of resilience' in the EU's Eastern Partnership (EaP) in relation to how the EU understands and seeks to enhance European security, mapping the different meanings the terms assume in the EU's discourses and policy practices, and how they are related to one another. The Russian invasion of Ukraine in February 2022 has largely been viewed as an extraordinary resilience test for the EU and has brought back fundamental concerns on European security, including 'hard' military security issues. This has in turn raised questions not only on how the EU can ensure the resilience of its eastern partners and of itself, but also on the EU's role in a rapidly changing global context of polarisation and fragmentation. In light of these challenges, the contributions to this special issue have only increased in relevance, pointing to pathways and opportunities for how the EU may reconcile the contradictory demands of fostering security and resilience for states and societies alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».