MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996866359

Strays and Saviours: Child Immigration, Perceptions of Childhood, and Child Welfare Policies in Canada, 1869-1930

2024· other· en· W6996866359 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésImmigrationRelocationGovernment (linguistics)PovertyChild povertyWelfareImmigration policyEconomic JusticeChild protection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines Victorian juvenile immigration initiatives spanning the years 1869 to 1930, which involved the relocation of over 100,000 pauper children from urban London slums to rural Canadian homes as part of a social rehabilitation and labor-relief scheme. In response to an alarming surge in juvenile poverty and crime on London streets, prominent child-savers in Britain believed that sending at-risk children to the healing, pastoral countryside of Canada was the solution. Initially applauded by Canadians as an answer to the nation's urgent need for labor and a testament to the enduring imperial link between colony and motherland, concerns about the safety of British juvenile immigrants emerged over time. Debates ensued regarding how the nascent Canadian government ensured the safe placement of these immigrant children in Canadian homes and how the British government's expectations of childcare often differed from Canadian standards.\n\nThese debates on the well-being of incoming British children involved a myriad of British child-savers, Canadian lawmakers, and politicians, each possessing their own ideal vision of childhood. An analysis of records from British child-savers and Canadian childcare institutions, such as the Children’s Aid Society, revealed stark differences in child-rearing practices. While some British child-savers and the federal government of Canada focused on hard work as a form of moral uplift, Canadian reformers believed that school and a stable home life were more critical for the child’s upbringing. Thus, rather than viewing juvenile immigration solely as a philanthropic enterprise, this dissertation illustrates how the juvenile immigration experience represents a hotly contested form of childcare, demonstrating how children’s bodies became subject to diverse theoretical projections from institutional mandates and professional figures with disparate and often conflicting ideologies of childhood and visions for future citizenship.\n\nComplicated by early twentieth century developments in psychology, medicine, and social work, fears, and anxieties about the efficacy of juvenile immigration increased. Once recognized as popular bastions of autonomous and effective childcare, juvenile immigration societies were accused of inadequate practices and rampant neglect by burgeoning child welfare organizations. Consequently, questions were raised, national in scope, about the quality of life for children residing on Canadian soil; indeed, had Canadians begun to reject the efforts of British immigration societies because of a waning imperial bond? Had Canadian attitudes surrounding childcare—influenced by a rising tide of professional critique—rendered the administrative techniques of these British juvenile societies coercive, antiquated and, ultimately, inadequate? Most importantly, how had tensions surrounding juvenile immigration contributed to the inception of Canadian child welfare policy and the origins of pan-Canadian childcare?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0330,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,146
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→