Surviving spouses' experiences of the end-of-life phase of the dementia journey
Notice bibliographique
Résumé
The population of Canada is aging and the main risk factor for developing dementia is age. As dementia is a terminal illness, significant challenges lay ahead for health care systems, health care providers, and families of people with dementia. Spouses of people with dementia are often primary care givers. Their experience is understudied and not well understood. The purpose of this study was to explore the lived experience of spouses as they journeyed through the end-of-life phase of dementia with their partners who resided in long-term care facilities. These spouses were challenged with journeying with their loved ones through the dementia trajectory until death and making ethically complex end-of-life decisions on behalf of their partners.\n\n\t\tHermeneutic phenomenology, as articulated by van Manen, was implemented, to understand the experiences of care partners from couples in which one of the partners had died with dementia in long-term care. Five spouses participated in open-ended, semi-structured research questions delivered through conversational interviews. Themes were revelatory of the spouses’ experiences and included: deficits in education about dementia provided to spouses, deficits in knowledge of health care providers about dementia, relationships of the couples, relationships with health care providers, dignity of the partner, sources of support encountered by spouses on the journey, and end-of-life decisions and outcomes.\n\n\t\tKnowledge of spouses’ experiences contributes to the knowledge of practitioners and may guide development and provision of services, education, governmental policy, policy in health care facilities, and support programs for both partners in couples experiencing dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».