Submission to Inquiry into the Application of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous peoples (Submission 33)
Notice bibliographique
Résumé
There is presently little evidence in Australia of enactment of UNDRIP principles at the Commonwealth level. 2. There is some evidence of UNDRIP principles at the State level through diverse means. 3. UNDRIP principles contain well-established and desirable legal mechanisms for expression of First Nations’ peoples’ ongoing aspirations for self-determination. 4. There are three feasible means for enactment by the Commonwealth of UNDRIP principles: interpretive provisions; a Human Rights Act specifically enumerating the principles; embedding principles of self-determination and free, prior and informed consent into specific legislation (eg Native Title Act 1993 (Cth)). 5. Given the effect of the Constitution, a Commonwealth Human Rights Act will likely affect the operation of State legislation to the extent of any inconsistency. 6. There are many examples of legislative programs in need of urgent revision in light of UNDRIP principles, including: Northern Territory Intervention, Cashless Welfare Card, native title, heritage legislation and the Migration Act (following Love, Thoms v The Commonwealth) 7. There are various models that would be instructive for the Commonwealth in enacting UNDRIP principles including the framework in Canada, the treaty process in Victoria, Uluru Statement from the Heart, the Coalition of Peaks Closing the Gap Agreement, and the South West Settlement. 8. Implementation requires close attention to the ongoing effects of colonisation, but will benefit also from revisiting the recommendations of multiple Royal Commissions and Inquiries addressing diverse priority matters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,029 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».