A Traditional Friendship?
Notice bibliographique
Résumé
This investigation contributes to studies of post-1945 Europe and the Cold War by examining Franco-Yugoslavian relations in the period 1944–1969. In analyzing the diplomatic, economic, military, and cultural relations between the two countries, this dissertation argues that contrary to dominant narratives, neither the destruction wrought by the Second World War nor the ideological divide imposed by the Cold War swept away pre-1945 structures. Rather than jettisoning their “traditional friendship” that had been forged in the First World War, after the defeat of Nazi Germany France and Yugoslavia revived their many forms of cooperation despite the radically changed political landscape. That each sought to exploit the friendship for its own gain was not surprising. While it has been assumed that France quietly retreated from its sphere of influence in Eastern Europe after 1945, this work argues that until 1966 Yugoslavia was an important site for the reclamation of French power and prestige vis-à-vis the British and Americans. Although Yugoslavia’s claim to international status was its leadership of the Non-Aligned Movement, its security concerns remained in Europe. Consequently, it sought to capitalize upon its friendship with France for a variety of purposes, including to facilitate the legitimation of the new regime and its territorial claims against Italy, insurance against German resurgence, and cooperation on the international stage. Belgrade’s desire for cooperation with France stemmed from the similarities between “Gaullism” and “Titoism.” The crucial ideologically-derived differences between the two, however, precluded any meaningful form of collaboration. In addition to reintroducing ideology into the realism-dominated field of Cold War studies, the evidence in this dissertation – that both France and Yugoslavia remained invested in the “traditional friendship” – demonstrates that the post-1945 political and ideological division of Europe after was porous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».