Too-Close Encounters of the Third Party Kind: Will the Liability Convention Stand the Test of the Cosmos 2251-Iridium 33 Collision?
Notice bibliographique
Résumé
Cynics would say: space lawyers must have been waiting for this for decades, and now will of course immediately call for additional regulation. But indeed, the recent collision between the Cosmos 2251 and the Iridium 33 satellite, the first time since the Cosmos 954 disintegrated over Canada that the Liability Convention stands a chance of officially being invoked, raises a number of issues regarding the applicability of that Convention, and the level of precision with which it can be applied. The present paper undertakes a critical analysis of some of these issues. Notably, this concerns the involvement of a commercial satellite run by a private operator in the collision (the Liability Convention providing for a very much state-oriented liability regime), the issue of 'fault' as determinative of the level of liability of the two principal states involved in the collision, and the concept of 'space debris' - as Cosmos 2251 was apparently non-operational and out of control for more than thirteen years - and what to do with it legally, in terms of liability as well as otherwise. In view of the gradually growing population of outer space with manmade artefacts the Cosmos 2251-Iridium 33 unfortunately but very likely will not be the last too-close encounter of this third-party kind. And cynics or not, lawyers will have to address the extent to which the current space law regime may need elaboration and refinement to deal with such incidents in the optimal fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».