MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996973068

A systematic review of body image dissatisfaction in young 
\nathletes and non-athletes, and an empirical study of the 
\nlink between disgust and body image in an analogue 
\nsample

2021· dissertation· en· W6996973068 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisgustAthletesEmpirical researchScale (ratio)Quality (philosophy)Competition (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body image dissatisfaction (BID) commonly develops in adolescence. Young athletes may \nbe at a greater risk of developing BID than their non-athlete peers as a result of the unique \npressures of sporting contexts. This paper presents a systematic review of the recent literature \ncomparing athlete and non-athlete children and adolescents on a measure of BID, to explore \nthe current status of BID in young male and female athletes. Literature searches were \nconducted across five electronic databases. Eleven studies were narratively synthesised, and \nquality assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOQA). Most \nstudies were assessed to be of ‘fair’ or ‘poor’ quality, with two studies deemed to be of \n‘good’ methodological quality. Results indicated that engaging in structured and competitive \nsports may provide some buffer from BID, and that females experience greater BID than their \nmale peers regardless of athletic status. However, no clear pattern relating to the impact of \nage, sport type or competition on this buffer could be established. Further robust research \nwithin this field is warranted. Implications of the findings for BID in children and adolescents \nare discussed, along with future directions for research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0190,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University)Même sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207