MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996988152

Tietokonetomografian traumaprotokollat Suomen yliopistosairaaloissa

2018· other· fi· W6996988152 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2018
Typeother
Languefi
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Systems Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Value (mathematics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tietokonetomografialla (TT) on tärkeä rooli traumakuvantamisessa. Traumakuvantaminen suoritetaan yleensä sairaalakohtaisen traumaprotokollan mukaan. Tässä opinnäytetyössä kartoitettiin Suomen yliopistosairaaloiden aikuispotilaille tarkoitettuja traumaprotokollia sekä arvioitiin niiden optimoinnin toteutumista.
\n
\nAineisto kerättiin esiaineiston ja kirjallisuuden pohjalta tehdyn aineistonkeruulomakkeen avulla. Kerätty aineisto käsitteli traumaprotokollan käyttöä, potilaan asettelua, kuvauksen toteutusta, kuvausparametreja, varjoaineruiskutusta ja sädesuojausta. Aineisto oli pääasiassa laadullista.
\n
\nTulosten perusteella Suomen yliopistosairaaloissa on käytössä pääpiirteittäin samankaltaiset traumaprotokollat. Eniten eroavaisuuksia traumaprotokollissa on pään ja kaulan alueen kuvantamisessa sekä optimoinnin osalta käsien asettelussa ja osassa sairaaloista myös ulkoisten sädesuojien käytössä. Nämä erot osin johtuvat erilaisista kuvantamislaitteistoista sekä toisaalta erilaisista sairaaloihin vakiintuneista käytännöistä.
\n
\nSuomessa ei ole käytössä kansallisia TT-traumaprotokollan suosituksia, vaikka sellaisille on kysyntää. Tämän opinnäytetyön yhtenä tarkoituksena oli tuottaa vertaisarviointimateriaalia Suomen TT-traumakuvantamista tekeville osastoille, jotta osastot voisivat etsiä kehityskohteita omista traumakuvantamiskäytännöistään. Tämän opinnäytetyön tuloksia on mahdollista käyttää myös pohjatyönä kansallisten suositusten muodostamisessa. Tähän työhön on myös kerätty paljon tietoa TT-traumakuvantamisen optimoinnista, jota voidaan käyttää opetus- ja perehdytysmateriaalina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,118

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetInformation Systems Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207