Towards Plural Values in Environmental Decision-Making: The Case of Lake Saint-Pierre's Environmental Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Coastal and marine ecosystems are under increasing anthropogenic pressure. This pressure is closely related to a too narrow definition of nature’s values in decision-making processes. Assessing plural values that encompass not only economic factors, but a variety of different value dimensions, such as socio-cultural and intrinsic values, is imperative for sustainable ecosystem management. Nevertheless, the assessment and consideration of multiple values is still scarce. To promote a perspective of plural values in environmental decision-making, we aim to integrate qualitative aspects into the framework of the decision support tool Life Cycle Analysis (LCA). To this end, we assessed how the multiple values that people attribute to ecosystems change when they experience ES loss. We conducted semi-structured interviews with local stakeholders along a coastal to freshwater gradient in two case study areas along the St.-Lawrence River delta in Southern Quebec, Canada. \n\nWe orient our analysis along the conceptual framework of multiple value dimensions of the IPBES, which differentiates between intrinsic, instrumental, and relational values. This qualitative assessment of plural values is a first step towards the construction of a set of novel indicators in LCA to mainstream the ES concept in decision-making processes. Our research is embedded in the international research project Cost to Coast [C2C] that brings together social science (qualitative assessment of plural values) and natural science approaches (biophysical modeling of ES loss). Our preliminary results suggest a strong sense of place, landscape aesthetics, and environmental justice as main factors that positively influence ES values. These factors need to be emphasized in policymaking to assure an integrative management of coastal and marine areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».