Time for change: quantitative & qualitative analyses of women’s desires to improve access\nto abortion services on Prince Edward Island
Notice bibliographique
Résumé
Prince Edward Island is the only province in Canada lacking local, surgical abortions and Island\ncitizens must travel across provincial borders in order to obtain an abortion. Many barriers exist\nthat impede women’s access to abortion services making it difficult for many women to access\nthis constitutionally protected, medically necessary service. This three-phase study examines the\nICD-9 codes of recorded pregnancies with abortive outcomes on PEI within the first phase, and\nthe desired changes of Prince Edward Island women regarding access to abortion in the second\nand third phases. The Pregnancy with Abortive Outcome ICD-9 codes between 1996-2013\nobtained from Health PEI indicate that physicians bill for illegal and failed attempted abortions\non PEI. Using Interpretive Phenomenological Analysis, 22 individual interviews were analysed\nto identify the changes women wanted who had previously accessed abortion services. The main\nthemes that emerged from the individual interviews included access to abortion services,\ncounselling, judgment/stigmatization, education, support, and privacy. A focus group consisting\nof 6 participants was also conducted to gain further insight to necessary changes surrounding\nabortion access, and methodological hermeneutics were used to analyse the focus group\ndiscussion. The main themes that emerged from the focus group included a local, publicly funded\nhealth clinic, information, and support. The findings of the study emphasize the lack of abortion\naccess and the necessity of various changes to occur in order to attain reproductive justice on\nPrince Edward Island. Recommended changes that will assist in improving abortion access and\nreproductive justice are central to ameliorating the reproductive health of Island women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».