MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997082047

Under close watch provincial mediation in federal-municipal relations : the case of Quebec

2010· other· en· W6997082047 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2010
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationAutonomyGovernment (linguistics)ViewpointsPublic policyIndustrial relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Without going into the full history of Quebec’s municipal system, it is useful to recall that, under \nSection 92 of the British North America Act, municipalities are an area of provincial \nresponsibility. This means, to use the recognized expression, that municipalities are the \n―creatures‖ of the provinces. From a legal standpoint, the municipalities’ existence and the \npowers they have been allotted depend on the will of the provincial government. Nevertheless, \nmunicipalities do have some autonomy, as demonstrated, for example, by the weight of \nmunicipal-sourced financing in inter-governmental arrangements surrounding infrastructure \nprojects. Constitutional prohibitions notwithstanding, does this autonomy not open the way to \ndirect relations between federal authorities and the municipal sector? In the first part of this \npaper, we note the fact that in Quebec, as a general rule, municipal-federal relations are the object \nof very strict and unavoidable oversight and control, except in the case of the management offederal assets — which we l illustrate with two examples. In the second part of the paper, we \ndefine the nature of the Quebec provincial government’s role in other public policy areas covered \nwithin the framework the Public Policy in Municipalities (―Politiques publiques et municipalités‖ \n— PPM) research initiative. Finally, we attempt to explain a mode of management that appears \nless as a form of mediation in municipal-federal relations than as a strict regulation of \nintergovernmental relations. These relations nonetheless sometimes occur in a less formalized \nfashion — which we again illustrate with two examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0390,011
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Travaux en français237 207