MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997111956

The tiered approach to support all learners in inclusive classrooms

2022· article· en· W6997111956 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIslandScholar (University of Prince Edward Island) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)CurriculumMainstreamUniversal Design for LearningMainstreamingPlan (archaeology)Special needsInstructional designCapacity buildingActive learning (machine learning)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the inclusive education strategy in schools in Ontario is for “all students to participate in the education program in a common learning environment with support to diminish and remove barriers and obstacles that may lead to exclusion” (Inclusive Education Canada, 2017, par. 3). This means not just placing students with special education needs in mainstream classrooms, but ensuring they receive the support they need to access the curriculum in the way they learn best. This qualitative case study explores how teachers are using technology and Universal Design for Learning (UDL) to identify learning needs, implement instructional strategies and monitor student’s progress in the Response to Intervention (RTI) tiered approach. Due to the impacts of learning during the pandemic, I investigated the instructional practices of eight elementary school teachers in bricks and mortar and virtual inclusive classrooms. From the data two critical areas for successful inclusion were identified: 1) teachers’ capacity for inclusive teaching and 2) student needs. Within the area of teacher’s capacity, four themes impacting capacity either positively or negatively emerged: 1) opportunities for technology training; 2) availability of inclusive education training; 3) building student-teacher partnerships; 4) sharing responsibilities through teacher-teacher partnerships. An additional eleven themes unfolded that related to the needs of students: 1) building student relationships; 2) using inconsistent assessment tools and methods; 3) identifying instructional needs; 4) creating opportunities to increase student engagement; 5) increasing engagement with collaborative learning through technology; 6) accommodating student’s needs with an Individual Education Plan (IEP); 7) differentiating instruction through the content, process\nand the environment of learning; 8) providing choice of evaluation methods with technology; 9) ensuring differentiation through the product of learning; 10) monitoring the effectiveness of accommodations in the Individual Education Plan (IEP); 11) recognizing the impact of marking and providing feedback on teacher’s capacity. The findings illustrated how teachers combined RTI, UDL and technology to implement successful inclusive classrooms and overcome their initial challenges of time, and lack of training. Based on these findings and the current literature, a summary of practical recommendations to assist teachers in the transition to inclusion has been included in the discussion chapter. A pilot training program has also been proposed with full details in Appendix P and a summary of effective strategies aligned to each component of the Tiered Approach is also included in Appendix Q.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslandScholar (University of Prince Edward Island)Même sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207