Variability and pathways in longitudinal trajectories of early gross motor development in healthy, term born infants.
Notice bibliographique
Résumé
Aim: With the importance of repeated measurements versus on-time measurement becoming more distinct, insight in longitudinal early gross motor development in typically developing infants is needed. This study explored and described longitudinal gross motor development in healthy, term born infants measured every two months from the age of 3.5 till 12.5 months. Primary objectives were: explore and describe intra and interindividual variability and explore gross motor development and identify groups of individuals with common pathways.\nMethods: This study was a prospective longitudinal observational pilot, part of the study Gross mOtor Development of Infants using home-Video registration with the Alberta Infant Motor Scale following infants over time. Intra- and interindividual variability of gross motor development was visually explored and described using z-scores and cut-off below -1 standard deviation (SD). Longitudinal individual raw scores, general linear model and fitting a regression function were used to identify common pathways.\nResults: The final pilot cohort consist of 72 healthy infants, term born with a gestational age of 39.8(±1.3) weeks and a birthweight of 3512(±385) grams. Difference in z-scores over time varied between 4.07 and 0.02 with 61.1% of the infants showing z-scores below -1SD at some point and 40.3% more than once. Two groups of individuals with common pathways were identified through visual exploration and confirmed by repeated measurement ANOVA and curve estimation. These pathways represent early developers (n=32) and late bloomers (n=40). \nConclusion: Findings of this study suggest gross motor development shows intra- and intervariability with different rate in emergence of gross motor abilities in Dutch healthy typically developing individuals. These findings support the premise that single-time measurements might not be fit for assessment of gross motor development at early ages. Gross motor development is distinguished by two different pathways identifying early developers and late bloomers. \nClinical Relevance: These findings underline the importance of longitudinal screening for gross motor development in order to achieve adequate assumptions and practice. Professionals should realise divergent scores might still be a component of typical development and room for spontaneous increase should be motivated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».