Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mismanagement of risk can carry an enormous cost. In recent years, business has experienced numerous risks that have resulted in considerable financial losses, decrease in shareholder value, and damage to the banks or financial institutions reputations, dismissals of senior management and in some cases dissolution of the business. This risky environment where mismanagement of risks arrives makes it mandatory for management to adopt a more proactive perspective on risk management. In this paper we would be looking at the level of Value at Risk, Stress Tests and Enterprise Risk Management disclosure for a sample of sixteen banks where US, UK, Canadian and Japanese banks have been chosen. To measure the disclosure level of Value-at-Risk we modified an existing disclosure index; and for Stress Tests and Enterprise Risk Management we created a new disclosure index since lack of literature on ERM disclosure was found. A total score of fifteen for Value at Risk disclosure, four for Stress Tests and six for Enterprise Risk Management disclosure is assigned which captures different facets of risk disclosure where the data has been gathered from the bank’s annual reports from 2007 to 2010. We have observed that UK and Canadian banks have been consistently disclosing risk information in their annual reports, whereas, on the other hand Japanese banks and surprisingly US banks have been disclosing less information when compared to the other countries. Moreover, we have seen that few banks such as HSBC and Royal Bank of Canada have scored the highest disclosure score; and Wells Fargo and Nomura Bank have scored the least points in risk disclosure. Moreover, our results have shown that there little or no relationship between Value at Risk disclosure and the bank size and leverage and a positive relationship with banks profits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle