MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997260315

Value at Risk Disclosure of Banks

2012· other· en· W6997260315 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2012
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementShareholderSample (material)Voluntary disclosureValue (mathematics)Index (typography)Shareholder valueBusiness risks
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mismanagement of risk can carry an enormous cost. In recent years, business has experienced numerous risks that have resulted in considerable financial losses, decrease in shareholder value, and damage to the banks or financial institutions reputations, dismissals of senior management and in some cases dissolution of the business. This risky environment where mismanagement of risks arrives makes it mandatory for management to adopt a more proactive perspective on risk management. In this paper we would be looking at the level of Value at Risk, Stress Tests and Enterprise Risk Management disclosure for a sample of sixteen banks where US, UK, Canadian and Japanese banks have been chosen. To measure the disclosure level of Value-at-Risk we modified an existing disclosure index; and for Stress Tests and Enterprise Risk Management we created a new disclosure index since lack of literature on ERM disclosure was found. A total score of fifteen for Value at Risk disclosure, four for Stress Tests and six for Enterprise Risk Management disclosure is assigned which captures different facets of risk disclosure where the data has been gathered from the bank’s annual reports from 2007 to 2010. We have observed that UK and Canadian banks have been consistently disclosing risk information in their annual reports, whereas, on the other hand Japanese banks and surprisingly US banks have been disclosing less information when compared to the other countries. Moreover, we have seen that few banks such as HSBC and Royal Bank of Canada have scored the highest disclosure score; and Wells Fargo and Nomura Bank have scored the least points in risk disclosure. Moreover, our results have shown that there little or no relationship between Value at Risk disclosure and the bank size and leverage and a positive relationship with banks profits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Travaux en français237 207