MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997264822

Value of 3D physical modeling in harbor design: gateway harbor Chicago case study

2018· article· en· W6997264822 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckShoreNavyDefault gatewayGateway (web page)SonarSubmarine pipelineRange (aeronautics)Baseline (sea)Pier
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the important role that physical modeling can play in enabling the efficient and optimized design of ports, harbors, and marinas is discussed with reference to a specific project example, known as Gateway Harbor, Chicago. A 3D hydraulic model study was commissioned to help optimize and validate the design of Gateway Harbor, a new harbor proposed for a site beside Navy Pier on the shore of Lake Michigan near the center of Chicago, Illinois, USA. A 3D physical model of the eastern/outer portion of the proposed harbor was constructed in a 36m x 30m multidirectional wave basin at a geometric scale of 1/30. Accurate reproductions of a range of extreme wave conditions were generated in the model by means of a sophisticated 60-segment directional wave generator. The model was fitted with instrumentation to measure wave conditions within the harbor and uplift pressures on an existing deck-on-pile structure running along the south side of Navy Pier. After establishing wave conditions in the new harbor and wave-induced uplift pressures on the pile-supported deck structure for existing conditions and for the baseline harbor layout, the focus shifted to investigating alternative harbor layouts that would alleviate the uplift pressures and reduce wave agitation and wave overtopping as much as possible without increasing project costs substantially. Over twenty alternative harbor layouts were modeled and assessed in the physical model study. Some of the more effective harbor layouts were able to reduce uplift pressures, agitation levels and overtopping considerably compared to the baseline layout. The finding that excessive uplift pressures could be reduced to acceptable levels by making relatively small and inexpensive changes to the harbor layout was an important factor in the viability of the Gateway Harbor project. This important refinement and optimization of the baseline design would not have been possible without the 3D physical model study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207