MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997270681

Waarom doen jonge mannen (niet) mee met vragenlijstonderzoek over seksualiteit?:Gendernormen, barrières en motivaties volgens lager opgeleide jonge mannen

2023· article· en· W6997270681 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueVU Research Portal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)Psychological interventionHuman sexualityMasculinityAutonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Lower educated young men appear to be more difficult to reach for participation in sexual health research than women and higher educated men. We examined this group's barriers and motivating factors for participation. Methodology: Semi-structured interviews were conducted between March and July 2022. Participants were approached using convenience sampling. The interviews were deductively, inductively and axially coded using coding software. Results: Participants often come into contact with the subject of sexuality, but do not easily have serious conversations about it. Young men expect low intrinsic motivation from other men to participate in surveys about sexuality. They explain this low motivation by stereotypical character traits of men and a lack of knowledge of or experience with sexuality. Receiving knowledge would be more motivating than a material reward. Trust in the researchers and privacy are crucial for participation. Discussion: Participants viewed themselves as a small minority that would participate in health research. Future research could delve deeper into sociological-anthropological theories to explain differences in participation. Conclusion: Trust and reciprocity in the relationship between researcher and participant are important to increase the participation of lower educated young men. Intangible rewards such as knowledge and altruistic motives can increase participation. Participation can be increased by linking surveys to interventions that promote knowledge and skills. To increase the participation of young, lower educated men in sexuality research, a transformative social approach towards masculinity norms which extends beyond the sphere of influence of individual researchers seems necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVU Research PortalMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207