Waarom doen jonge mannen (niet) mee met vragenlijstonderzoek over seksualiteit?:Gendernormen, barrières en motivaties volgens lager opgeleide jonge mannen
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Lower educated young men appear to be more difficult to reach for participation in sexual health research than women and higher educated men. We examined this group's barriers and motivating factors for participation.<br/>Methodology: Semi-structured interviews were conducted between March and July 2022. Participants were approached using convenience sampling. The interviews were deductively, inductively and axially coded using coding software.<br/>Results: Participants often come into contact with the subject of sexuality, but do not easily have serious conversations about it. Young men expect low intrinsic motivation from other men to participate in surveys about sexuality. They explain this low motivation by stereotypical character traits of men and a lack of knowledge of or experience with sexuality. Receiving knowledge would be more motivating than a material reward. Trust in the researchers and privacy are crucial for participation.<br/>Discussion: Participants viewed themselves as a small minority that would participate in health research. Future research could delve deeper into sociological-anthropological theories to explain differences in participation.<br/>Conclusion: Trust and reciprocity in the relationship between researcher and participant are important to increase the participation of lower educated young men. Intangible rewards such as knowledge and altruistic motives can increase participation. Participation can be increased by<br/>linking surveys to interventions that promote knowledge and skills. To increase the participation of young, lower educated men in sexuality research, a transformative social approach towards masculinity norms which extends beyond the sphere of influence of individual researchers<br/>seems necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».