Using Geographic Information Systems to Understand Utilization and Access to Prenatal Genetic Services (PGS).
Notice bibliographique
Résumé
Settings and Life Stages: Maternal and Child Health \nUsing Geographic Information Systems to Understand Utilization and Access to Prenatal Genetic Services \nBackground \nClinical Genetic Services are changing our understanding of the epidemiology of perinatal disease. Access to genetic services can improve the health of both babies and mothers by ensuring they are receiving appropriate care during pregnancy. Providing specialist services for rare conditions in Canada is challenging due to the large geographic spread of areas. Clinical genetic services are delivered in southern Alberta, Canada using a hub and spoke model. Questions remain as to whether services are being offered to those with highest need. \nMethods \nNumerator data on utilization of genetic services (2009-2013) came from the Southern Alberta Clinical Genetics Services database, while denominator data on live births and pregnancies affected by congenital anomalies were obtained from the Alberta Perinatal Health Program and Alberta Congenital Anomalies Surveillance System. All data was provided according to 6 digit patient postal code, which allowed for geographic analysis and presentation of the data. Using a Geographic Information System, enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method was used to understand spatial accessibility to genetic services. \nResults \nGeographic variability in the rate of congenital anomalies was observed across southern Alberta. The location of services did not always correspond to demand. For example, rural areas had a higher rate of anomalies and lower service utilization, while in urban areas there were lower rates of anomalies and higher rates of utilization. It was found that 10.1% of the population had no access to genetic services. In contrast, 53.3% of the population had a high access to genetic services. The E2SFCA method indicated that urban regions enjoyed greater access to genetic services while gaps in service existed in rural areas. \nConclusion \nThere are differences in utilization and spatial access to genetic services based on residential location. This information can be used to help plan appropriate locations of new services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».