MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6997284009

We were outsiders : the Metis and residential schools

2007· dissertation· en· W6997284009 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Work (physics)Agency (philosophy)Action (physics)Perspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study looks at how the Métis were admitted to and discharged from the schools despite government policies lirniting their attendance.It also looks at how the Métis were treated at the schools and the impact that the schools have on cunent generations of Métis people.The study also reflects on the use of traumatic histories, Métis research rnethods and the state of Residential School history in Canada.The Government of Canada did not encourage Métis attendance and wanted to eliminate any federal responsibility towards supporting the Métis in Canada.Regardless, Métis attended the schools and generations of Métis people continue to be influenced by the intergenerational impacts of these schools today.The Métis were treated as outsiders in Residential Schools; they were treated differently by both teachers and administrators.The treatment of Métis students often mirrored how tliey were treated in their communities.Canada's agenda towards Aboriginal people disintegrated the relationship between government and the Métis, and Residential Schools were another way that the Métis were negatively affected by Canada's legacy of mistreating generations of Aboriginal people.It is intended for this study to reflect what Residential Schools meant to Métis lives fiom a Métis context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes→Travaux en français237 207→