Use of digital screens by adolescents and association on sleep quality: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to analyze the influence of digital screen use on adolescents’ quality of sleep. This systematic review was recorded on PROSPERO (CRD42020203403) and conducted according to PRISMA guidelines. Studies covering adolescents from 10 to 19 years were included without language or publication restrictions which answered the following guiding question: “Does the use of digital screen influence adolescents’ quality sleep?”. Article search included the following databases: (MEDLINE/PubMed), LILACS, SciELO, Scopus, EMBASE, Web of Science, IBECS, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, and Open Gray. The following descriptors were used: “Sleep Quality”, “Screen Time”, and “Adolescent”. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) assessed the methodological quality of the cohort studies, and a modified NOS was used to assess the cross-sectional ones. In total, 2,268 articles were retrieved, of which 2,059 were selected for title and abstract reading, after duplicates were deleted. After this stage, 47 articles were selected for full reading, resulting in the 23 articles which compose this review. Excessive use of digital screens was associated with worse and shorter sleep, showing, as its main consequences, night awakenings, long sleep latency, and daytime sleepiness. The use of mobile phones before bedtime was associated with poor quality of sleep among adolescents. Our evaluation of the methodological quality of the chosen studies found seven to be poor and 16, moderate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».