Villains, Victims & Vixens: Camp and Late 20th Century Canadian Queer Drama
Notice bibliographique
Résumé
Queer Canadian drama did not appear upon the stage in any significant way prior to the late 1960s, and even then with only tentative forays into the taboo topic of homosexuality. When gay playwrights began to write openly about gay characters and experiences, they often relied on the use of “Deliberate Camp.” By examining Susan Sontag’s 1964 essay “Notes on Camp,” and applying her ideas, and the ideas of her critics, to the emergence of queer Canadian drama, this thesis will argue that this form of queer humour and queer coding was essential to the development and flourishing of Canadian Gay Plays during the 1960s, ’70s and ’80s, discussing both Deliberate and “Naïve Camp.” The plays I explore are John Herbert’s Fortune and Men’s Eyes, Michel Tremblay’s Hosanna, and Sky Gilbert’s and Kent Staines’s Drag Queens trilogy. The former two plays feature examples of Deliberate Camp characters, but, as often occurs with the passage of time, the plays themselves have begun to be seen as Naïve Camp. The latter plays use Deliberate Camp freely to satirize and criticize the various responses to Gay Liberation and the AIDS crisis. Camp, a very successful form of queer expression in the late 20th century, will play a very different, and diminished, role in the theatre of a post-Modern, post-AIDS world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».