"We're all in it together"" The experiences of women aging in place: The case of Searchmont, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This ethnographic case study of the experiences of older women aging in place in Searchmont, a community with a population of 293 people in northeastern Ontario, has three objectives: 1) to discover the experiences of older women in Searchmont, 2) to explore the connection between women and their community, and 3) to draw conclusions about the structural context of aging in a rural community in northern Ontario. With a growing number of older adults moving into rural communities, or remaining in rural communities into older age, it is a timely exploration. Current policy trends and service restructuring are especially harmful toward vulnerable groups, including older women living outside of the urban context. Cuts to rural services, the privatization of services, and an increased reliance on informal support networks to meet the demands of an aging population create barriers to aging in place. Current trends result in patchwork transit solutions, limited access to information and services, and housing concerns. These factors impact the health and wellbeing of rural-dwelling older women. In addition to large-scale trends, geographic context plays an important role in determining the level of support for older women in rural areas. Aging in place, critical feminist gerontology, and ecological systems theories were used to conduct this case study. The subject of the study includes a history of Searchmont and findings from interviews with five older women living in the community, highlighting the intersection of age, gender, and rural identity. The participants revealed the importance of community fluctuations and meso-level concern for community cohesion into the future. The role of gender in family and community, and level of activity as determined by health were cited as contributors to community sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,010 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».