Water management effects on potato production and the environment
Notice bibliographique
Résumé
Potatoes (Solanum tuberosum) were grown in a fine sandy loam soil in southern Manitoba in a three-year field study comparing four water management treatments: No Drainage with No Irrigation (NDNI), No Drainage with Overhead Irrigation (NDIR), Free Drainage with Overhead Irrigation (FDIR), and Controlled Drainage with Subirrigation (CDSI). The objectives of the study were (i) to evaluate the effect of the four treatments on yield and quality of potatoes, (ii) to evaluate the effect of water management on the environment, (iii) to estimate the shallow groundwater contribution to potato water requirement, and (iv) to simulate the shallow groundwater hydrology using the DRAINMOD and HYDRUS 1-D model. Subsurface drains were installed at 0.9 m depth and at spacings of 15 m (FDIR) and 8 m (CDSI). Subirrigation was done by pumping water back into the tiles through the drainage control structures. Overhead irrigation was carried out using a travelling gun. Water table depth, soil water content, drainage outflow, nutrient concentration in drainage water, irrigation rate, weather variables, potato yield and quality parameters, and biomass were measured. Compared to the NDNI treatment, the potato yield increase in the other treatments ranged between 15-32% in 2011 and 2-14% in 2012. In 2011, potato yield from FDIR was higher than CDSI (p = 0.011) and NDNI (p = 0.001), and yield from NDIR was higher than NDNI (p = 0.034). In 2012, potato yield was higher in FDIR in comparison to NDNI (p = 0.021). In 2012, the NDIR gave higher dark ends (p = 0.008) compared to other treatments. Under dry conditions, up to 92% of the potato crop water demand could be met by shallow groundwater contribution. Compared to free drainage, controlled drainage was able to lower the nitrate export by 98% (p = 0.033) in 2010 and by 67% (p = 0.076) in 2011, and the phosphate export decreased by 94% (p = 0.0117) in 2010. A major part of the drainage flow and nutrient export took place between April and June in southern Manitoba. DRAINMOD was able to accurately predict the shallow groundwater hydrology for this particular research site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».