MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6997359501

Whiteface as rhetorical metis in Sharmila Sen’s Not quite not white : and, Code meshing: practices for writing space in post-secondary education

2020· other· en· W6997359501 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNC Digital Online Collection of Knowledge and Scholarship (The University of North Carolina at Greensboro) · 2020
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionPoliticsAppropriationImmigrationMetisAgency (philosophy)RacismEntitlement (fair division)Memoir
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across her memoir, Not Quite Not White: Losing and Finding Race in America, Sharmila Sen recounts her endeavors to generate a series of embodied rhetorical strategies that enact what she refers to as “whiteface.” I argue that Sen’s decision to wear whiteface is a rhetorical strategy for survival that operates as the Greek concept metis, due to its concealment, responsiveness, and cunning ability to act. The need to survive in a new environment was initiated by her father’s unexpected job loss which propels them to emigrate to the US, therefore enacting exigencies on multiple levels of the family’s everyday life. In her memoir, Sen illustrates the reality of how deeply and racially problematic assimilation is during a time in which the political climate of the US is charged with debates regarding immigration reform and race. With its 2018 publication, I interpret Sen’s memoir—her revelation of whiteface, her appropriation of it, and her need to express her personal and political responsibilities as personal and political exigencies—as her speaking to a larger kairotic moment in the US. As both narrator and rhetor, Sen is conscious of her US audiences and their perceptions of ethnicity and race based on US immigration laws. Keith Grant-Davie’s concept of a compound rhetorical situation supports my contention that Sen’s memoir serves both personal and political kairotic purposes for her, therefore, operating on multiple levels inside and outside the text. AND This position statement aims to debunk myths regarding negative perceptions surrounding the use of multiple dialects in writing spaces, to illustrate how writing instructors may incorporate multidialectal and multilingual pedagogical strategies in US writing spaces, and to expand on traditional English writing instruction. English is already a multidialectal system in which speakers are encompassed in, and many speakers are already multidialectal and multilingual; therefore, a translingual approach via code meshing should be recognized in academic writing as well. Assessment based on solely an American cultural context further excludes speakers of other languages and perpetuates language hierarchy. A code meshing approach seeks to challenge and transform traditional writing practices, address standard language ideology and students’ anxieties about academic writing, and the ways gatekeeping practices can consequently generate bias myths about language. Code meshing in academic writing further offers diverse possibilities for writing teachers and writing center consultants to encourage, strengthen, and advocate for students and their voices on the written page. The writing spaces that I envision this position statement may apply to include post-secondary composition classrooms such as first-year writing or more advanced writing classes, consulting sessions in writing centers, and K-12 writing classrooms. This position statement urges writing instructors, particularly those in post-secondary education, and writing center administrators and practitioners to teach students the rhetorically strategic ways dialects and languages can function in academic writing. The research supporting this document focuses on speakers of Ebonics, Spanish, and English as the primary dialects and languages incorporated in multilingual approaches for writing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,023
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNC Digital Online Collection of Knowledge and Scholarship (The University of North Carolina at Greensboro)→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→