Validating Short Balance Screening Tests for Assessing Fall Risk in People with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD)
Notice bibliographique
Résumé
Background: People with COPD have significant balance impairments and an increased risk of falls. The psychometric properties of short balance screening tests to inform fall risk assessment in COPD have not been studied. The objective of this study was to compare the validity of four short balance tests suitable for fall risk screening to identify the most optimal screening tool(s). Methods: Participants at least 60 years old with COPD attended a single physical assessment with completion of questionnaires. Correlation coefficients were used to describe relationships between the Brief Balance Evaluation Systems Test (Brief BESTest), Single-Leg Stance (SLS), Timed Up and Go (TUG) and Timed Up and Go Dual-Task (TUG-DT) tests, and other measures of balance, measures of muscle strength, exercise tolerance, functional limitation, disability and prognosis. Independent t-tests or Mann-Whitney U tests were used to examine differences between groups with respect to fall risk. Receiver operating characteristic curves were plotted to examine the ability to of the screening tests to identify individuals with previous falls. Results: Seventy-three participants with COPD completed the study (age 73.0 ± 6.9 years; FEV1 47.0 ± 19.8% predicted). All balance screening tests demonstrated moderate to strong correlations with the Berg Balance Scale (r= 0.47 to 0.80, p<0.05) and Activities-specific Balance Confidence scale (r= 0.44 to 0.61, p<0.05). The Brief BESTest and SLS showed the strongest correlations with other balance measures and demonstrated the most consistent ability to discriminate between fall risk groups. The Brief BESTest was the only screening test that identified individuals who reported a previous fall with acceptable accuracy (AUC= 0.7). Conclusions: The Brief BESTest and SLS show the most promise as balance screening tools for fall risk assessment in older adults with COPD. These results will need to be prospectively confirmed with a larger sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».