The Well-Being of Community-Residing Not Criminally Responsible Patients: Recognizing Ethical Dimensions
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, community-residing not criminally responsible (CR-NCR) patients are provided treatment to reduce their public safety risk and assist their reintegration into society; however, it is unclear whether the social circumstances of these patients sufficiently support this rehabilitative process. Previous research findings suggest deficiencies exist in CR-NCR patients’ well-being, but further work is required to better understand how their circumstances are socially arranged and to examine the pertinent ethical dimensions.Using the theoretical work of Powers and Faden (2006; 2019), the empirical aim of this critical ethnography was to explore the lives of CR-NCR patients for the purposes of developing an understanding of the interplay between the social factors present in the community settings in which they live and their well-being. The corresponding normative aims include examining theoretically the adequacy of patients’ socially arranged well-being, elucidating the justness of their circumstances, and considering the implications of this on their societal reintegration. A total of 23 go-along interviews with CR-NCR patients (N=10) were conducted. These data, along with field notes and relevant documents, were analyzed using a multi-stage, iterative process of deconstructing and reconstructing meaning, with ethical evaluations supported by the practice of reflective equilibrium. The findings reveal that CR-NCR participants were situated unfairly in circumstances that almost invariably resulted in deficiencies in their well-being and undermined their efforts to reintegrate. Recommended remedial changes include enhancing the respectful, patient-centred, and recovery-oriented aspects of care. Further studies are needed to more comprehensively understand the impact of social arrangements on the lives of CR-NCR patients and to examine in greater detail the consequences these arrangements have on the rehabilitative aims of the forensic mental health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».