MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6997370163

Voices and Visions of the Future: The Stories of Self-Represented Litigants who are Survivors of Intimate Partner Violence

2023· article· en· W6997370163 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Domestic violenceVisionEconomic JusticeFocus (optics)Element (criminal law)Criminal justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will focus on SRLs who are survivors of IPV and their experiences in family court in Ontario. Section 2 will begin by providing a background about IPV and SRLs in Ontario, narrowing down the focus of this paper to those in family court while explaining alternatives in criminal court. Section 3 will focus on the Woman, centring the experiences of survivors who self-represent. Who they are and why they self-represent are crucial questions to answer before making recommendations on how to improve their situation. Section 4, entitled the Court, will explore the actual court process and how difficult it can be for survivors. Drawing primarily from interviews, this section will highlight the many issues raised with court procedure including inefficiency, retraumatization, and perception. Section 5 moves into the Reality, looking at the long lasting impact that self-representation combined with IPV has on survivors. These take the form of social, psychological and physical effects. Finally, Section 6 of this paper will conclude with policy recommendations directed towards the Ontario and Superior Court of Justice on how to improve the justice system when it comes to SRLs who are survivors of IPV. Stemming from research and interviews, these recommendations will encompass all of the issues brought to our attention by survivors and provide practical suggestions on how to improve their experiences moving forward. Many recommendations will also be directed towards the officials in court as well like lawyers, judges, jury, social workers, and others who interact with these women throughout the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,025
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→