MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6997400014

Worker participation and return-to-work : a study among healthcare workers in the Winnipeg Regional Health Authority

2005· dissertation· en· W6997400014 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Health careMeaning (existential)Health workerValue (mathematics)Occupational safety and health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lrsr or Flcunns ..""""""""IX Ansrnacr """""x CnaptpR ONn INrnoDUCTIoN...""""" 1 1.0The Meaning and Value of Work... """""" I 1.1 Work and Health """"""""""' 1 1. 2 The Consequences of Loss of Work """"'2 2.0 Workplace Injury """"""""""" 3 2.I The Economic Costs """""""' 3 2.2*ealthcare Workers at High Risk.......... """"""""""' 4 2.3 Socio-Cultulal Costs """""""' 5 3.0 Return-to-work """' 6 3.1 Positive and Negative Factors in Retum-to-work...... """""""""' 6 3.2 Benefits of Return-to-work """"""""""' 10 4.0 Worker Participation........... """"""""""' 10 4.i Worker Participation in the Workplace """""""""" 10 4.2 Worker Participation in Return-to-work.... """""""' 11 5.0 The Winnipeg Regional Health Authority.""""""""12 6.0 The Research Questions """"' 13 CnaprnnTwoLTTBRATURERnvrBw ........'."""' 14 1.0 Workplace Culture, Return-to-work, and Worker Participation......... .....14 1.1 Definitions of Occupation and Health "" 14 1.2 Definition of Workplace Culture """"""I4 L2.lTheworlElacesetting...... """""""" /5 1.3 The Definition and Parameters of Return-to-work.'............ """'17 1.4 Definition of Worker Participation...'.......' """""""'20 1.5 The Importance of Worker Participation.'.........'... """"""""""'22 1.5.1 Wo,rker empowerment.,....... """"""' 22 1.5.2Meaningful participation """"""""' 23 2.0 History of Worker Participation in the \ilorkplace......-.... """"'23 Tner-n oF CoNTENTS lI/orker participation and RTW Friesen, 2004 IV Worker ParticiPation and RT"llt 2.1 Economic Ideologies and Worker Participation """""""' """""25 2.1.1Capitalism........ """ ""' 25 2.1.2Communism....."..' """ 26 2.l.3The need to integrate the labour and the labourer "' """ " " ' 26 2.ZWorkpLace Democracy......... """""""""'27 2.2.1 Employee involvement """"""""""' 27 2.2.2 Emptoyee ownership and worker cooperative"""""""" """"""""""" 28 2.2.3 Wirlcplace democràcy in Sweden and North America """""' 54 3. *ealthservices System Factors in RTV/."" """"""' 55 3.5 Insurance System Factors in RTW """"' 56 3.6 Economic, Social and Legislative System Variables in Successful RTW....'.'.'......'...... 58 3.6.1 Social and economic variables .'."...""' """"""' 58 Friesen, 2004 llorker ParticiPation and RTW 3.6.2Legislative variables """ 59 4.0 The Manitoba Experience of work Injury and Return-to-work """"""" 60 5.0 A Multi-system Model of worker Participation and Return-to-work in the ¿.TVorkp1ace................ "" o¿ 6.0 Purpose of the Research""""" 67 6.1 Purpose...'....'..""' """"""""" 67 6.2 TheResearch Hypotheses """""""" """' 68 CnaprnnTunBn Mnrnonol.ocY""70 1.0 Research Design ""70 1.1 Mixed Methods Design'.""""""""""""' 70 1 .2Rationaie for Use of Survey Method " " ' ' 7 I 1.3 Rationale for Use of Qualiiative Methodology"""" """""""""'73 1.4 Participation Solicited in Design of Research """""75 2.0 The Study Participants....""""" """""""'75 2.1 The Sample Population """"'75 2.1.1Sampling itrategyfor employee survey """"""' 77 2.1.2Sampt;g strotãgy for thà mãnager survey """' 80 2.1.3Samplinf strarcfiifor the quahtãtive interviews """"' """' 81 2.1.4Exclusion uiteria..-..""""" """"""" 81 3.0lnstrumentation.... """""""""' 82 3.1 Questionrruir" Development for Employee Survey """""""""" 82 3.2.Pre-testing of the Employee Survey """ 83 3.3 Selection of Su*.y qìesiio"s """""""" 84 3.3.lTheGeneralPerceivedSelf-EfficacyScale(þpendixII)..'........85 3.3.2The Work Environment S'Ltii'l'ppendix III) "' """""""""" 86 3.3.4The Oiganizational Policiæ o)odþroctices Questionnaire (Appendix IV)' " 88 j.3.5 Adaptation of instruments for current study """"' """""""' 91 3.4 Questionnaire Development for Manager Survey ""92 3.5 Qualitative Interview þuestions """""""' """""""" 93 4.0 Survey Administration.....""""""' """""'94 4.1 Use of Mail-in and Telephone Surveys """""""' ""'94 4.2Managing Non-Respondent or Missing Data """"' """"""""""97 5.0 Description of Dependent and Independent variables.............. """"""""" 98 5.1.Dependent Variables in Employee Survey """"""" 98 5.2.Independent Variables in thà Employee Survey """ 98 5.2.1 l4¡orker variables """""" 99 5.2.2 WorlElace variables .-......""'"""""' 99 5.3 Dependent Variables in Manager Survey """""""' 100 5.4.Independent Variables in the I4*ugt' Survey """ 100 5.5 Summary of Study Variables """""""" 101 6.0 A Summary of the Data Analysis Plan""' """""""' 103 6.1 Overall Approach to Analysis of Employe eData"""'""""""" 103 6.1.1Factolanalyses...' """" 104 6.L2 Correlatioi analysls..'......'.."' """" 104 6.1.3Regression analyses .-...--......' """"' 104 Friesen, 2004 vl Worker participation and RTW 6.1.4Between-groups analyses.'.. """""' 104 6.2 OverallApprðach to Analysis of Manager Data...'...... """"""' 1046.3 Analysis óf Qualitative Data."""""""" 105 6.4 Summary of Analysis Plan".""""""""' 106 7.0 Ethical Considerations """"" 111Cna.prBn Foun Rnsulrs """""""" 112 1.0 Employee Survey Results """t12 i.1 Response Rate and Analysis of Non-response.......... """""""" II2 1.2 Descriptive Data... """""""' 1 15 1.3 Exploratory 4na1yses.............. """"""" 118 1.3.1 Bivariate Correlation-.......-"""""" 118 1.3.2Factor Analysis ."""""' I19 1.4 Factor Analyses Preparatory for Prediction Models ............"... 120 i.5 Fit with the Multi-system Model of .Worker Participation and RTW in the Workplace """""""' 122 i.6 Tésting the Models for Prediction of Worker Participation in the Workplace.........'...124 1.7 Between-groups Analyses... """"""""" 127 1.7.1 Time-loss groups """"" 127 1.7.2 lilorþlaci groups.....'....'..... """"" 128 2.0 Manager Surwey tr'ioAiog, ""' 130 2.1 Response Rate "' 130 2.ZDeicriptive Findings....'.".'.... """""""' 131 2.3 Exploratory Analysis .......'.'.... """""""132 2.4 Cimpæison in Types of Worþ1aces......"...... """" 134 2.4.1 Duration of time-loss and cost of W4CB premiums.......'..... 134 2.4.2.Comparison of worlqlace characteristics """ 134 2.4.3Comparison oiworker participation """""""' 135 2.5 Testing the Multi-System Model of Worker Participation and RTW in the Workplacã """""""' 137 2.5.1 Pred¡ctors for average duration of time-loss due to injurymanager data'........ I37 2.5.2Predíctorsfor cost of llCB premiums """"""' 138 3.0 Qualitative Anaþsis Findings................ """"""""" 141 l.i tarticipant Destriptions....-... """""""' 141 3.2 Themes and Issues '....'.......'.""""""""' 145 j.2.J Informationtheme........ """"""""" 146 3.2.2Worker input theme...-.... """""""" 146 3.2.3Choices theme """"""" 147 3.2.4Decisíon-makíng theme...-..'.""""" I4B 3'2'5 other themes """""""" 149 3.3 Summary of Themes........".'.... """"""'152 Cu¿.prnRFryn DIscussloN..... """"' 153 1.0 Discussion of Findings from Employee Data """""' 153 1.1 Exploratory Analyses'.......'.....'."""""" 153 l.l.l Descriptton of employee,ç'......'....... """ """""' 153 Friesen, 2004 vll I\/orlcer ParticiPation and RTW L 1.2 FittviththeModelofWorkerParticipationcmdRTl|¡in the Workplace """"' ""' 154 1'2PredictorsofWorker.Parlicipationinthe.Workplace.....'..'..,...i551.3 Worker Participation Differénces Among Groups """""""""' 159 2.0 Discussion of finOings from Man agerData""""""':"" """""' 160 2.1Typeof Workplace and Average ñuration of Time-loss injuries """"""" 160 2.2predictors foriu"rug" Duration of Time-Loss Injury ............' 161 1r1 2.3 Predictors for Cost of WCB Premium """""""""" rur 3.0 understanding the Nature of worker Participation in RTW """"""""" 162 3.1 Worlcers' lnfluence in the'Workplace and N¿åningful Participation""' "" 163 1rf 3.2Thelmportance of Trustand Respect"""""""" '---""""" ""' ruu 3.3 The t "ar,ring curve in worker piticipation in RTV/ ............. 168 3.4 Structure Facilitates Participation""""""""""

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→