Vindicating the Future A Dialogical Stance on Belnap's Approach to Tomorrow's Sea Battle
Notice bibliographique
Résumé
In several texts, some authored by himself alone and some in collaboration N. D. Belnap proposed a pragmatist approach to predictions and further speech acts such as promising, betting, and wondering, in an indeterministic setting within a branching structure that shapes the future course of events. In the joint paper "Future Contingents and the Battle Tomorrow", M. Perloff and N. E. Belnap discuss Aristotle's famous example in the context of STIT-logic. In particular, the paper studies the pragmatics of predictions of future contingents under the background of the 480 BCE battle of Salamis: the general commanding the Greek Athenian fleet predicts that a battle will be fought on the sea while the Spartan general denies it. According to Perloff and Belnap's analysis, this kind of prediction is neither true nor necessary at the moment of utterance, but can be vindicated or impugned, retrospectively. The central thought of the present paper is that vindication is a dialogical process associated to statements made. In the particular case that the statement expresses a prediction, the dialogical process involves plays on the settled past truth of the predicted contingent future. This way of analysing Tomorrow's Sea Battle highlights the interplay of the ontological perspective and the linguistic perspective, where vindication or impugnment of the predictions are under scrutiny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».