Notice bibliographique
Résumé
This book proposes a fundamental reconception of the 19th-century attitude toward the child. The Romantic ideology of innocence spread more slowly than we think, it contends, and the people whom we assume were most committed to it—children’s authors and members of the infamous “cult of the child”—were actually deeply ambivalent. Writers such as Lewis Carroll, Frances Hodgson Burnett, and J. M. Barrie often resisted the growing cultural pressure to erect a strict barrier between child and adult, innocence and experience. Instead of urging young people to mold themselves to match a static ideal of artless simplicity, they frequently conceived of children as precociously literate, highly socialized beings who—though indisputably shaped by the strictures of civilized life—could nevertheless cope with such influences in creative ways. By entertaining the idea that contact with the adult world does not necessarily victimize children, these authors reacted against Dickensian plots which imply that youngsters who work and play alongside adults (including the so-called Artful Dodger) are not in fact inventive or ingenious enough to avoid a sad fate. To find the truly artful child characters from this era, the book maintains, we must turn to children’s literature, a genre that celebrates the canny resourcefulness of young protagonists without claiming that they enjoy unlimited power and autonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,982 | 0,958 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».